MÉRIDA, Yucatán, jueves 13/06/24.- En atención a la petición del Derecho de Réplica del exalcalde panista de Dzidzantún, Raúl Arcadio Torre Faisal, quien considera que se le difama.

Por equivocación del redactor, quien no se fijó, escribió que a Raúl Torres lo condenaron por malversación de fondos de la comuna, cuando en realidad, como publicamos en la primera nota El Tribunal Primero Unitario de Enjuiciamiento lo condenó por el delito uso ilícito de atribuciones y facultades, junto con el ex secretario municipal, Idelfonso Jiménez May.

El ex alcalde se refiera a las notas del 5 y 7 de junio de 2024 tituladas “Condenan a Raúl Torres, un ex alcalde panista” y “Raúl Torres libra la cárcel: Lo condenan a solo ocho meses y conmutará la sanción”.

-De acuerdo con la denuncia interpuesta en su contra por la Auditoria Superior del Estado de Yucatán (ASEY), la obra de reconstrucción del Palacio Municipal de Dzidzantún no contó con la aprobación del Cabildo, como afirma en la carta enviada a este medio.

-Que si bien “el inmueble estaba en un deplorable estado, con amenaza de derrumbe dictaminado por el INAH con un riesgo inminente tanto para la población como para el edifico contiguo que es una Escuela Primara con aproximadamente 300 niños”, la labor no debió implementarse sin la aprobación de los regidores.

-También, como aceptó, la obra se llevó al cabo por etapas durante los años 2017 y 2018, pues NO tenían (Ayuntamiento) dinero (suficiencia presupuestal) para poder hacer una LICITACIÓN PÚBLICA.

-El ex alcalde afirma que lo hicieron por invitación a cuando menos tres (pero no dice que fue asignación directa a una empresa que no figura en el padrón de contratistas), lo cual es completamente legal; es importante señalar que me acusaron de haber fraccionado la obra para eludir una licitación pública, siendo que incluso en sentencia las autoridades han reconocido que no se fraccionó la obra y que no teníamos el recurso para realizarla”.

–El Grillo publicó que “Ese otorgamiento resultó ilícito, porque fraccionaron ese importe en 7 contratos distintos, a efecto de evadir el procedimiento de licitación pública y que pudieran asignar la obra libremente a la empresa que eligieron, contraviniendo así la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán”.

-Eso de que durante el 2019, 2020 y 2021, “ya no siendo alcalde, fue víctima de un hostigamiento por parte de la Auditoria Superior del Estado de Yucatán (ASEY) al recibir amenazas de un CHANTAJE ECONÓMICO al cual no accedí, lo cual derivó en una denuncia penal por USO INDEBIDO DE ATRIBUCIONES AGRAVADO”, no nos consta y por eso debe proceder legalmente contra esa dependencia, no contra este medio.

-Por cuanto “a la inexactitud de la nota radica en la que habla respecto de una desviación de recursos públicos de poco más de 5 millones de pesos y una afectación al erario por la realización de la obra, cabe señalar que el costo total de la obra fue de $4,915,842.33 pesos, más IVA $786,534.76 pesos (dimos a conocer que fue un monto total de 5 millones 702 mil 376.98 pesos), dando un total de $5,792,376.98 pesos.

Es necesario destacar, que en juicio SE CREDITÓ QUE LA OBRA NO TUVO NINGUN SOBRECOSTO Y QUE TAMPOCO TUVE BENEFICIO ECONÓMICO ALGUNO RESPECTO DE LA REALIZACIÓN DE ESTA OBRA, razón por la cual se impone la condena mínima (a la cual no estoy de acuerdo) ya que no se tiene beneficio económico alguno, de ninguna otra naturaleza, para nadie que estuvo involucrado en la obra, es importante que si hubiera un aprovechamiento de forma personal respecto de la obra, la acusación sería por PECULADO (ROBO) AGRAVADO Y NO POR USO INDEBIDO DE FUNCIONES, por lo cual el tribunal considera emitir una sentencia condenatoria por que establece que el proceso de contratación de la obra (no la obra como tal, ya que la misma fue bien ejecutada) fue realizada de forma distinta a lo que establece la ley.

En este punto, como bien reconoce Torres Faisal, fue condenado con la pena mínima de 8 meses de cárcel por USO INDEBIDO DE FUNCIONES y nunca se le trató como responsable del delito de PECULADO (ROBO) AGRAVADO.

Raúl dice que en el juicio se acreditó que se cumplieron con todas las disposiciones legales y que “el juzgador, ignorando los criterios federales, la propia ley del Impuesto al Valor Agregado y las pruebas aportadas, consideró que hubo una deficiencia administrativa al adjudicar la obra, siendo que hasta los propios “expertos” de la Auditoría Superior del Estado de Yucatán aceptaron y reconocieron los argumentos de mi defensa quedando expuestos ante la falsa acusación, pero que fueron ignorados por la autoridad.

Ese no es tema de la réplica, pues El Grillo sólo publicó la sentencia del tribunal y NUNCA difamó, pues expuso un hecho concreto.

Si la autoridad falló, ese es problema de Torres Faisal y que revoque la sentencia con los procedimientos legarles y cuando obtenga la revocación se publicará; hasta ahora se publicó un hecho juzgado.

Finalmente, Torres Faisal afirma que impugnará ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado y en su caso ante los Juzgados Federales, pero eso no es materia que se abordó en las publicaciones y nos consta como medio de comunicación, pues eso es materia para resolver en otras instancias y está sujeto a su criterio, por lo que no hay nada de difamatorio.

Por el contrario, y se hizo hincapié, que la condena fue baja en consideración que Torres Faisal y otro funcionario, NO TUVIERON LA INTENCIÓN DE AFECTAR LAS ARCAS PÚBLICAS Y ERA LA PRIMERA VEZ QUE ESTÁN INVOLUCRADOS EN UN PROCESO PENAL DE ESA NATURALEZA.