MÉRIDA, Yucatán, jueves 07/03/24.- Un grupo de mujeres, llamadas “Feminazis” recibió como balde de agua fría la noticia que su intención de remover al magistrado Luis Armando Mendoza Casanova es improcedente y el amparo que promovieron, simple y sencillamente, lo “batearon” con sobreseimiento.

Esta noticia se da en la víspera del Día Internacional de la Mujer y estas mujeres, enquistadas en dependencias estatales, donde ganan buenos recursos sin trabajar en horario laboral, vieron desmoronarse como castillo de naipes su linchamiento, salido de quien sabe que inconfesables malas intenciones y de quien.

LAS FRUSTRADAS: Con esto, los sueños de María Eugenia Núñez Zapata “la vendedora de manzanas”, Ligia Vera, Gina Villagómez y Nancy Walker Olvera, conocidas “activistas” de los derechos de las mujeres con recursos económicos que obtienen para sus caprichos, se frustraron.

ARGUMENTOS IMPROCEDENTES Y ALEJADOS DE LA LEY: Los argumentos de Agenda de las Mujeres por la Igualdad Sustantiva (Amisy), Frente por los Derechos de la Mujer, Fuerza Joven, etc., que manipulan a su voluntad, fueron rechazados por una Juez Federal, simple y sencillamente por ser improcedentes y alejados de la ley.

Los autos del juicio de amparo indirecto 32/2024-II, contra los actos atribuidos al gobernador Constitucional del Estado de Yucatán y el Congreso del Estado, no tuvieron efectos por causales de improcedencia y en consecuencia fue sobreseído.

En el caso, se actualiza la causa de improcedencia que se encuentra prevista en el artículo 61, fracción VII, de la Ley de Amparo, que establece: “Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente: VII. Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cámaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, en declaración de procedencia y en juicio político, así como en elección, suspensión o remoción de funcionarios en los casos en que las Constituciones correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o discrecionalmente”.

Conforme al numeral transcrito, el juicio de amparo resulta improcedente, entre otros actos, contra las resoluciones de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, por virtud de la cual se elija a un funcionario público en los casos en que la propia constitución local otorgue esa facultad de manera soberana o discrecional.

Lo anterior atiende al principio de división de poderes, pues precisamente su fin es evitar que otro poder, en este caso el judicial, a virtud de un procedimiento de amparo, intervenga sobre decisiones que atañen a una potestad soberana, en el caso concreto sobre la designación de un funcionario.

Para ello es necesario que la legislatura tenga la facultad de resolver sobre ese punto a discreción o soberanamente; pero, además, esta potestad debe estar expresamente reconocida en la Constitución respectiva, sin que pueda sustituirse por la disposición de algún ordenamiento secundario.

MINTIERON LAS FEMINAZIS: En apariencia, estuvieron detrás del golpeteo mediático en contra de Mendoza Casanova, por su probable comisión en violencia doméstica, que no procedió porque no hubo denuncia de hechos y muchos menos se le procesó y condenó, como falsamente alegaron Ligia Vera y Gina Villagómez, “aviadoras” en el Centro de Investigaciones Hideyo Noguchi, dependiente de la Uady, y protegidas por el rector, sobrino político de María Fritz Sierra, secretaria de Gobierno.

TRAPITOS AL SOL: Por cierto, se averiguó que un hijo de María Eugenia Núñez ha trabajado nada más y nada menos que en el despacho de arquitectos Abreu Sacramento (hermanos del Magistrado José Pablo Abreu Sacramento) y el otro de sus hijos, el doctor, quien es cirujano plástico, se sabe por redes sociales que enfrenta demandas por daños, de cientos de miles de pesos que no piensa pagar, casos que por cierto no atiende la Núñez Zapata en su “asociación”.

Ni qué decir de Nancy Walker, cuyo esposo, ha enfrentado diversos líos legales, que desde luego protege la “Walker” por medio de sus influencias de “protección” de derechos a favor de las mujeres.

Tal parece que todo es política mediática cuya intelectual parece tener mucho interés encontrado con el nombramiento de Mendoza Casanova, quien por cierto logró una mayoría calificada aplastante a su favor al ser designado por el Congreso del Estado.