MÉRIDA, Yucatán, viernes 26/10/18.- Como parte de la faramalla para que la gente crea que hacen justicia, cuando sólo quieren exculparlo, al ex secretario de actas y acuerdos del Juzgado Primero de lo Penal, Miguel Gutberto Dzul Flores (a) “Chuletas” lo “indultaron”, pues lo vincularon a proceso por el delito de robo calificado, cuando este ilícito no corresponde a los hechos que se le imputan y puede, en un amparo, lograr que se dé marcha atrás a su proceso.

El autor de esta burla a los yucatecos es el juez Luis Edwin Mugarte Guerrero, quien anteayer, en una audiencia que empezó muy tarde y tardó varias horas, retiró el cargo de prestación indebida de un servicio público en contra del “Chuletas” y determinó que el delito de robo calificado cometido en pandilla no era el adecuado.

El juez dedujo que  “Chuletas” actuó por separado con cada uno de los demás involucrados.

Como publicamos, Dzul Flores, junto con cuatro abogados y una trabajadora de una afianzadora, están acusados de desviar, en “billetes” de del Fondo Auxiliar del Poder Judicial del Estado, más de dos millones y medio de pesos, cola presunta venia del presidente del Tribunal Superior de Justicia Marcos Celis Quintal.

El juez le dejó las medidas cautelares de prohibición de salir del Estado; someterse a vigilancia, y localizador electrónico y que el cierre de investigación complementaria sea en tres meses.

Lo más curioso y llamativo del asunto, es que, a decir de abogados y conocedores de los tejemanejes en el Poder Judicial, es que “Chuletas” y el resto de los abogados acusados Carlos Mario Rosado Correa, Noé Manzano Villajuana, Mario Alejandro Cetina Burgos y Hugo Antonio Zapata Ávila, no interpusieron un recurso de recusación en contra de Mugarte Guerrero, “pues todo es un show mediático como para hacer como que se hace justicia”.

La recusación procedería en principio, porque es el Poder Judicial quien es el demandante en este asunto y “es juez y parte, porque los está juzgando a todos, por lo que el juez Mugarte debe de desistir”.

En este caso, para ser imparciales, sería la Procuraduría General de la República quien juzgue el asunto en los tribunales federales, comentaron.